NCC需要社會大眾的幫忙

3月30日當新聞局長鄭文燦要求NCC對TVBS與黑道份子合作拍攝恐嚇影片做出最嚴厲的處罰時，NCC的發言人石世豪很豪氣的回應說：「不需要新聞局告訴我們怎麼做。」似乎NCC對於整個事件中NCC的角色以及應當作為的方向非常瞭解，但是到目前為止從整起事件的發展看來，顯然自認為不需要新聞局提醒該怎麼作的NCC，還真的不知道該怎麼作，不，事實上從NCC成立以來，這個單位一直都不知道自己該怎麼作。
3月28日，針對TVBS恐嚇大眾事件，NCC參事楊英蘭曾說：「TVBS新聞台不是首犯，可能會遭到嚴厲處分，若諮詢委員認定情節嚴重，不僅最高可處以新台幣二百萬元罰鍰，並可要求停播三天。」第二天3月29日，NCC卻發現「ＴＶＢＳ過去一年未有任何『違反公共秩序善良風俗』的不良紀錄，因此不但不會遭停播，最重也只罰一百萬元。」到了3月30日，NCC做出的裁罰中又認為「本案情節嚴重」而不只罰款，並且介入TVBS管理階層人事。三天之內，NCC對TVBS恐嚇大眾事件就有三種不同，甚至矛盾的看法跟處理，顯然NCC在這個案件上完全進退失據。

不只是TVBS恐嚇案件，3月19日前後的NCC管太多查扣Wii水貨事件、3月22日前後的NCC管太多毀滅台灣職業運動事件，光本月份NCC就惹出三件大事，很清楚的顯示出這個自以為全能全知的單位，事實上是有多麼無能無知。Wii水貨違法事件中，NCC說詞一日數變，造成民眾、海關官員無所適從，但NCC並沒有為造成民眾權益受損、勞民傷財道歉，僅以媒體、網路資訊不完整、斷章取義或商業上炒作，將責任推的一乾二淨。毀滅台灣職業運動事件則更可笑，在完全違背職業運動的運作系統情況下，在草案中增列與現實脫節的條例，還敢說「部分條款且已因應業界製作節目之必要性與數位應用服務內容需求而增修放寬」

當然最令社會感到詫異的，就是NCC對於TVBS的態度。與社會觀感不同，NCC無視TVBS先前造假的「瀝青鴨」報導造成的社會整體損失，卻引用對TVBS最有利的條款而未將其列入TVBS的違規記錄中。但對照這一次的恐嚇案，NCC最後卻又可以引用衛廣法二十九條的「帝王條款」施以懲處，就不得不讓人對NCC對社會利益的立場變化感到懷疑。顯然對於TVBS所犯的違規事件，NCC的裁處完全憑其自由心證，毫不理會公眾視聽權益。而NCC的自由心證又是依據什麼呢？若不是TVBS引起社會公憤，NCC是否又將以對TVBS最有利的方案，對TVBS處以一百萬罰款了事？

NCC的進退失據也就在此，當3月30日的裁罰方案公布後，引發不管藍綠政客媒體與社會大眾難得的意見一致，同聲幹譙。這表示了NCC心證中的社會公眾權益，跟現實世界中的社會公眾意見間，存在著巨大的鴻溝，而NCC所掌管執行的法律，就變成了僅依據NCC本身利益而採行的工具，與促進社會整體利益無涉了。在這樣的情況下，NCC將手伸入民營公司的人事，也就不足為奇了。

我們認為TVBS所犯的錯，絕對該受到最嚴厲的處分，但是NCC雖說引用「帝王條款」加以處罰，似乎已經採取了最嚴厲了措施，但處理李濤等人的人事合理嗎？事實上這樣的處罰對TVBS以及李濤等人可以說不痛不癢，何來的嚴厲？更何況要求李濤等人辭去管理職務，徒增政府公權力介入私人企業人事的質疑。以衛廣法二十九條來說，在「為其他必要之措施」的模糊空間下，採取停播絕對是比介入人事更合理、更能達到處罰目的的方案，為什麼NCC不這麼做？這個懲處方案引來了眾人的譴責不滿，可以想見的唯一滿意的，就是TVBS；這難免讓外界聯想到這是NCC為TVBS量身打造的下台階，而且是最好走的。

NCC自成立以來風波不斷（推薦這個表，整理的很清楚），跟本身違憲組成的情況相符，簡直就是體制外、狀況外。但這麼狀況外、與社會脫節的無知無能單位，卻又常常以為自己什麼都對，不需要人家告訴他們怎麼作，尤其是行政院或新聞局。但既然NCC存在的目的是「保障消費者及尊重弱勢權益，促進多元文化均衡發展」，而現實中NCC的存在又是這麼的與其宗旨不符，這麼的與現實脫節與不顧社會公眾權益；在一個民主社會裡，怎麼能容許這麼一個不願受到監督，而又與社會脫節的太上皇機關存在？所以，或許是時候該讓我們這些社會大眾、媒體消費者來告訴NCC該怎麼作了。

NCC的信箱：contact@ncc.gov.tw
NCC的電話：（02）3343-7377、（02）23433723
NCC的傳真：（02）23433994

NCC需要我們的幫忙，讓我們來幫忙NCC吧！