該作者首先批我沒常識的點，是我的這句話：「自從一百多年前，馬克思用階級概念來解釋歷史的演進以來」他這樣說： 「批判也要有點常識，沒常識也要去拜拜古狗大神，這樣的說法真是太沒常識、太沒營養了。馬克思是用階級概念來解釋歷史的嗎？ 」馬克思是不是真的不用階級概念解釋歷史？翻書太麻煩，我們就來看那位作者自己是怎麼詮釋的好了：
馬克思是以唯物主義辯證法來研究人類歷史發展（註1），進而想解開人類歷史發展之謎，並企圖能讓未來的人類社會擺脫階級鬥爭的束缚。請注意標粗體的文字，照這麼看，馬克思是用什麼概念解釋歷史？性別？老少？人畜？還是麻辣鍋？馬克思如果不是用階級概念解釋歷史，那為什麼不是企圖讓人類社會擺脫麻辣鍋宰制的束縛？
喔，我們不要太見獵心喜了，該作者也說了：「我寫文章是經常性──甚至是習慣性──留一些漏洞」這一定是他習慣性留下的漏洞，是要讓我自以為可以見縫插針寫出上面那段話，然後再寫一篇嘲笑我沒常識、意淫什麼的熱血文章。
然後作者又說他不是左派，這種東西當然我們不能忽略個人的自我觀感，在這一點上要說自己不是左派也就不是了。不過呢，當有網友指名要他找機會開欄講解所謂的「左」大概是什麼的時候，他倒是又表現的興致勃勃了。這是不是表示該作者是個左派呢？還是只是表示該作者極瞭解左派？我不太清楚，但也許可以問問那個討論區的其他網友的看法。
正式進入本文後，該作者先澄清他的批判重點之一（作者強調）：「中樞紀念儀式」有多麼國民黨思維。先就名稱來看，我個人倒是不認為「中樞」這兩個字有這麼的重要，否則我們是不是也要把「中樞神經系統」改成「中央神經系統」？大家如果去孤狗一下，相信也會發現絕大多數「中樞」的用法其實只是很中性的「中央」（例如「中樞神經系統」）而已。而如果用該作者稱的「能動性」或「文化霸權」理論來看，「詮釋的改造」也是反抗霸權的一個方式，不知道為什麼到了這裡就突然不可以了？然後自己認定不可以後，再來問「是不是會讓人們對於民進黨進步的實踐能動性感到失望？ 」
再就儀式本身來看，我也不認為這種中央政府的紀念儀式有什麼不好，關鍵的問題是中央政府可以不辦嗎？當地方政府都在辦理228紀念儀式的時候，中央政府不跟著舉辦，是不是又要出來罵中央政府不關心228大屠殺了？不是嘛，因為該作者也說：「難道改成「中央紀念儀式」或「國家紀念儀式」、「全民紀念儀式」就就非常不好嗎？ 」那我就不知道前一句話又為什麼要說：「請民進黨執政者振作一點，擺脫反動的國民黨過去那套思維邏輯、儀式、模式有那麼難嗎？」喔喔，不能見獵心喜，這一定又是該作者習慣性的漏洞......，我一定是太封建了。
怎麼不是？我一定是太封建了，怎麼可以說阿扁現身之處一定要管制，一定要維護他的總統人身安全？該作者舉出不少例子，說明國安單位一點也不關心阿扁的安全啊！嗯，我很希望下次該作者再度「跟阿扁的距離幾忽是一隻手臂可及」的時候，拿手上的相機往阿扁頭上K下去，來證明一下啊！（證明什麼？我也不知道，這一段該作者寫的不明不白，我看不太懂。）
最後，我前篇文章中最無知的重點被挑出來了，也就是228六十週年中樞紀念儀式，是誰主辦的問題。該作者斬釘截鐵的說：
重點不在誰主辦？重點在誰指示、授權主辦？當然是中樞指示、授權的...要不高雄有權要求中樞移師嗎？事實上，這也是我前篇文章中最重要的質疑之一。我上次的質疑是這麼問的：
中樞紀念二二八儀式 首度移師高雄市
事實上這一場「二二八事件六十週年中樞紀念儀式」，是由財團法人二二八事件紀念基金會與台北市政府合作舉辦的，哪來的民進黨「不懂得揚棄、且還繼承了國民黨那套威權式的『中樞紀念儀式』」的指控？二二八基金會是民進黨的嗎？還是台北市政府是民進黨的？郝龍斌身為主辦單位首長，作為紀念儀式主人之一，上台講講話，也能被無限上綱到「被奉為上賓的侃侃而談，這樣的民進黨能展現出什麼樣的「轉型正義」的意志？ 」嗎？而該作者的回答很簡單，「當然是」。當然是？什麼是當然是？如果這種批判方式都不叫做KUSO，那麼當初紅衫軍毫無論證、毫無依據的痛幹阿扁貪污，是不是我們都該很認真嚴肅的接受？但我們不要忘了，該作者是很聰明的，聰明到會留下錯誤吸引我這種笨蛋去批判討罵，在這一點上可能是該作者最見獵心喜的地方了。因為當我說「這一場「二二八事件六十週年中樞紀念儀式」，是由財團法人二二八事件紀念基金會與台北市政府合作舉辦的」的時候，其中的主辦單位「財團法人二二八事件紀念基金會」，是行政院依法成立的機關。話雖如此，事實上我們仍然無法證明，這一場（以及過去幾年）的紀念儀式，都是中樞指示、授權的！如果我們不從主辦單位公佈的訊息去認知、建立事件的真實性，而是想當然爾因為基金會由行政院依法成立，就認定這場儀式由中樞指示、授權，那麼當初紅衫軍指稱趙建銘的「貪污」阿扁身為岳父一定知情甚至縱容，我們就不能對紅衫軍施以批判、辯駁！我以為想當然爾不能建立批判的基礎是批判的基本要求，還是左派認為不是？
更進一步談，228基金會依法其董事會成員受難者（家屬）代表不得少於總額四分之一，那麼基金會舉辦紀念儀式的形式、內容，是不是還能說「當然是決定的官僚傲慢；官僚們決定這個紀念流程時，真的顧及到228家屬嗎？」228家屬一旦加入了基金會，就變成該作者口中的官僚了嗎？228家屬在該作者眼中，算得了什麼？在一個論述中失去關注人的自主能動性，是其他人的思維模式像國民黨，還是該作者的思維模式像國民黨？更KUSO的是，該作者提出作為「當天228家屬的感受、不滿... 」這場紀念儀式如此舉辦的證據照片，裡面的家屬拿的牌子，點名不滿的是......國民黨，而非他海幹的民進黨。（喔，這可能又是該作者習慣性的留下錯誤......）
當然，我說的不一定對，如果這一段還是我的見獵心喜，那麼我要求該作者提出行政院公文，證明這場紀念儀式的舉辦、以中樞形式辦理、邀請台北市政府合辦並且邀請郝龍斌上台等，都是中央指示的。那麼我就發文針對這一點向該作者道歉。
至於該熱血回應文最後，該作者來個噁心的KUSO一段，老實說，我才懶得理會他是不是倒在我的腳下斷了氣，或者繼續在自己經營的討論區糾眾圍毆意見不同者。要死要活？干‧我‧屁‧事。但像紅衫軍一樣惡搞，活該被ㄝ。
從該作者的回應文中，我看不到民進黨為什麼是為資產階級服務的右派政府的論證，也看不到郝龍斌身為主辦單位主官之一不能上台講話的論證，只有該作者熱血的幹譙跟想當然爾的亂罵，這就是「批判」？這就是「討論」？我不禁想到花田一路的虎霸母老媽這樣問：「一路啊，啊你是去看到魔神阿咻？」
0326補充：該作者又回應了，很二二六六的回應，有空再來寫。XD
延伸閱讀：
‧面對自己，真難！
沒有留言:
張貼留言