科長很勤勞，因為TVBS新聞播報時斗大的標題：兩女研究生籌150萬 建庇護工廠讓他的長官看了之後很勤勞的產生質疑，所以科長也要很勤勞的試圖找出答案解決質疑。事情是降子的，根據行政院勞委會身心障礙者庇護工場設立及獎助辦法，所謂的「庇護工場」是得向各主管機關申請設立的，而不是像生活工場一樣，隨隨便便說要開個庇護工場就開個庇護工場。如果照新聞內容所說的，兩個女研究生「缺乏政府單位補助，財源困窘，面臨可能關門的命運。」而職訓局竟然不知道有這麼一家庇護工場，還快倒店，那不就意味著主管單位長官職務怠惰？這當然是很嚴重的事情。
電話中秘書長詳細的向科長說明了實情，澄清是TVBS的錯誤報導。掛上電話後，理事長馬上跟當日前來採訪的TVBS地方記者聯繫詢問，這位記者雖然隸屬於TVBS，但是在當天一同前來的三家電視台記者中，說的上是相對認真的一個，可見俗話說「出淤泥而不染」有那麼一點點可信度。不久的時間，這位記者很快的回覆 email，表示很抱歉他們的報導對我們造成了困擾，他希望直接向科長解釋；重點是，「他所呈交台北中心的文字稿根本沒有提到庇護工場四個字！」
記者這麼說當然不是呼弄的，他提供了一個連結：「兩女研究生籌150萬 助精神患者」證明自己的清白。當然，這個清白是很明顯的，不只是兩份稿件的不同，還包括了當天的採訪過程中，對記者所直接提出「桃源二村麵包坊、桃源二村有機農場為什麼不是庇護工場」的說明。於是整件事情的關鍵，到現在很明白了，那就是TVBS台北新聞中心編輯台上的主播記者們沒有知識。
我們先來看看什麼是「庇護工場」吧。勞委會的身心障礙者庇護工場設立及獎助辦法第三條：
「本辦法所稱庇護工場，係指提供年滿十五歲以上，具有工作意願而工作能力不足之身心障礙者庇護性就業，以提升其職業能力之工作場所，包括工廠、商店、農場、工作站（室）等。」那什麼是「庇護性就業」呢？身心障礙者就業模式包括了庇護性就業、支持性就業、競爭性就業等。其中庇護性就業的特色是：
一、庇護性就業屬長期性就業支持，兼具職業能力強化功能。另根據「中華民國智障者家長總會」的就業服務說明，庇護性就業是：
二、庇護性就業進行之場所以非融合式環境為主，必要時得於半開放或融合式環境中進行。
（勞委會職訓局身心障礙者就業開門網）
為了要讓心智障礙者能夠進入就業市場行列，尤其是中、重度與極重度的心智障礙者，因此在就業之前需要接受職前的職業訓練。一方面藉由輔導員的輔導，以培養案主的工作意願，發展工作技能、建立工作態度，養成良好的衛生習慣及人際關係等等；一方面輔導員評量案主的就業能力與適應能力，以達成謹慎的人與事媒合的就業安置。我們現在瞭解所謂的庇護工場，基本上可以說是一種職業訓練。那麼，協會所屬桃源二村有機農場、桃源二村麵包店，在性質上跟庇護性就業有什麼不一樣呢？
事實上，協會並不以醫療或照護作為與精神障礙者的唯一互動方式，反而希望在醫療體系、照護體系之外，提供精神障礙者不一樣的對待方式。協會相信精神障礙者除了患病以外，他們仍是具有一般工作、生活能力的人，因此對許多精神障礙者來說，他們需要的不只是醫療、照護，他們需要的是能夠讓他們正常工作的機會，而協會想要提供這樣的機會。事實上，精神障礙者（協會稱之為夥伴）在農場以及麵包店中，更像是合夥人或經營者，他們是參與討論決策的，這已經超出了庇護性就業的功能了，而且證明並非不可能。很明顯的，協會所採取的，是在現有的身心障礙者就業模式中另闢蹊徑；或者換個方式說，精神障礙者的就業或許可以不用被限制在幾個模式裡。不僅如此，更符合現狀的狀況是，協會根本沒有申請過「庇護工場」！
從上我們可以知道，風信子協會所提供的工作方式、工作場所與庇護性就業的不同；我們也可以知道，即使是庇護性就業也不是身心障礙就業的唯一模式。但是很顯然，在TVBS台北新聞中心編輯台上的記者主播，就只以為「庇護性就業」等於「身心障礙者就業」，一旦提到「精神患者就業」，就馬上直接聯想到「庇護工廠」（場字還寫錯），整個社會的運作體系不在他們的理解思考範圍內也就算了，但起碼的求證獲知的態度也是遠遠落後一般正常人會有的水準（不是我在說，精神障礙者——記者口中常稱的不定時炸彈、瘋子、無行為能力者——也知道對不知道的東西要去求證學習）。而做為記者該有的，提供閱聽者正確的資訊一事，當然在他們身上也完全乏善可陳，我不得不說：這是多麼貧弱的知識水準啊！ 我們需要這樣的記者幹什麼呢？我們這個社會的記者要是只能像這樣憑無意識的反射動作表現，那我們不如不要記者，我們寧願要青蛙！起碼有經濟價值多了！
社團法人台灣風信子精神障礙者權益促進協會聲明啟事：
更正媒體TVBS報導，我們不是庇護商店！！
沒有留言:
張貼留言