關於投票的想法

至於12號立委選舉投票日， 他（王建民）會不會去投票， 經紀公司表示， 他對政治沒研究， 也沒有任何政治立場， 應該是不會去投票。
（民視 2008/01/11）

我不相信。雖然人們身在民主社會裡，也享受著投票的權利，因此而對意識型態抱有某種立場，或者對政治事務多多少少加以研究認識，這是很基礎的民主素養；但是實務上投票選舉這種事，多半靠的還是衝動的感情因素，而不是研究的基本素養。因此說王建民對政治沒研究或沒有任何立場，而不會去投票，這話聽起來比較像是迴避問題的答案，翻成白話文的意思就是：「這是王建民的個人隱私，不需要跟你們講」。個人權利是民主法治賴以建立的基礎，即使像王建民這樣的公眾人物，也有權利不公開他的政治取向，這是必須要被眾人肯定的。只是我個人認為，與其用對政治沒研究或立場的遁詞，不如直接表明維護自己隱私的權利，後者在民主時代要更來的具體、更有意義。

話說回來，避免表明個人政治立場這種事情，雖然沒有什麼不對，但台灣社會對政治立場的小心翼翼，多少來自於國內政治上的立場對抗，是以一種白熱化的程度在進行著，以致於政治表達變成一種一觸即發的壓力。許多人不滿這種現狀，於是亟欲在對抗中尋求另外的可能，大概叫做第三勢力，也有自稱第三社會者。之所以會稱第三，眾所皆知在台灣的政治對抗中，主流雙方立場的表現上主要在於國家認同的差異，而以顏色區別為綠營及藍營，因此賭爛藍綠者，紛紛標榜比藍綠更具進步性、理想性，而為第三種選擇。第三勢力（不管是第三社會還是什麼，通稱之）在今年的立委選舉中似乎蔚為一股風潮，政治市場上頓時出現各種第三勢力的貨色，也使得一些對政治沒研究的選民們，一時間難以決定應該要繼續挑選舊品牌，還是乾脆情定新貨色。關於這一點，其實許多朋友都寫了文章，以宣導選擇技巧（請見延伸閱讀）；而我個人也曾經分別在2006年跟2007的部落格文章裡，說明過我的看法。兩年來，我的看法沒有變化，本文是因應現狀的變化，對原本看法加以補充。

如上所述，台灣的政治現狀，主要的雙方是綠營民進黨與藍營國民黨，也就是台灣獨立與中國統一兩種不同的意見分歧，這其實就是國家認同的差異。除了國家認同的差異以外，綠營跟藍營兩者的政策事實上並沒有根本上的差異，政黨政治的進行，使得兩個主要政黨在國家認同以外的政策上，必須想辦法吸引更多數人的支持，也就使得政策必須從光譜兩邊往中間修正。因此，所謂的藍綠鬥爭，應該將大部分的對抗放在國家認同的差異上，我想這是判斷國內政治的基礎。但我們看到的第三勢力，在自稱賭爛藍綠的同時，卻往往避免提及國家認同的訴求，這就讓我感到相當的不解。

如果第三勢力不談國家認同，就只是說政策不同，那麼在藍綠政策都往中間修正的情況下，第三勢力是要針對哪些選民而來？很多第三勢力都說要中間偏左，但是仔細檢驗下可以發現，政見內容跟藍綠的沒有什麼差別，甚至以兩大黨的資源豐富度來說，他們的政見比第三勢力更是完整全面，在這種情況下，我也難以認同第三勢力有多麼不一樣。

為什麼我說國家認同是在做政治判斷時應該具備的基礎，理由很簡單，國家認同決定政策具體可行的範圍。以飛機航線來說，台灣與中國的民航航線，算是國內線還是國際線？是特殊的國內線還是特殊的國際線？要怎麼樣決定公權力可達的界線？以社會內政來說，中國配偶跟其他外籍配偶的身份地位需不需要分開看待？他們的福利是一樣的，還是特殊的國民地位？這些在政策擬定與實行上的考慮，並非來自於左右立場，而是源自於國家認同的不同。政策的效果，在一個具體可見的範圍內，才能夠更有效率的發揮，這是很顯而易見的。

如果第三勢力一方面要避免國家認同的訴求，以顯示他們與藍綠的不同，但卻又自稱他們的主張實行起來將比藍綠的政策更具有效果，基本的政策執行障礙被視而不見，然後就以為可以從此讓政策順利實施，社會安居樂業，國民萬福金安，這種脫離現實的想法，我實在也難以相信。

綜合上面所說的，第三勢力可以吸引選民的，大概就只剩下理想或理念了。但其實上面也提到，理想需不需要實現？理想實現的條件要不要考慮到？如果不考慮實現的可能，那麼我為什麼要選擇第三勢力，為什麼不選擇會將理想實現的政黨？其實政見或政策就是擬定者的理想，民進黨跟國民黨與第三勢力都分別提出了他們的政見，也就是分別提出他們的理想供選民參考，那麼，憑什麼第三勢力的理想才是理想？憑什麼第三勢力的理想比較高尚？同樣是理想，國民黨不提，民進黨也有相當執政資源跟經驗，更有可能讓理想實現，憑什麼第三勢力就比民進黨優秀？

而且，我們也看到某些第三勢力甚至更明白的告訴選民，他們並不期待當選，而只是『要找出1000個政治理念相同的「人」』，這種訴求在我看來，根本完全不具備任何的理想性，反而充滿了投機性。既然民主選舉的制度設計，是要用來選出為人民做事的人，那麼有人把這個制度拿來當作揪黨結派的工具，要說這種"理想"有多高尚，我怎麼樣也不能認同。

許多第三勢力者自我標榜自己是藍綠之外更好的選擇，最多我只能相信他們比國民黨好，除此之外第三勢力憑什麼說他們比較有理念？第三勢力憑什麼批評民進黨？第三勢力憑什麼要我的選票？

至於公投，我已有前文說明，更深入的看法請參閱延伸閱讀。

結論可引用我safa的話來說：

對於不會把票投給 KMT 的獨士來說，立委投給民進黨候選人，政黨票投給民進黨，會是最實際的選擇。

就反貪腐公投處理方式做出小結：（1）請表現出我們的公民素養，領票。（2）請投下你的反對票。
討黨產公投的處理方式，就不用說了吧？

延伸閱讀——選舉篇：

• Bellocchi, Natale H. （白樂崎）—Legislative polls deserve attention （漢譯版： 選民投票 ）
• Nakao Eki—關於立委選舉與公投【補】
• Richard—沒有藍綠的日子真的值得懷念?
• Tenky—參加謝長廷東京演講會
• totororo—中國黨媒詐騙集團！
• 小幽—請支持民進黨
• 大話新聞—走過苦難與試煉‧專訪民進黨前主席林義雄
• 大腸—人民對政黨的教育責任
• 大腸—算計（無上限版）
• 大腸—挺民進黨的驕傲
• 王逸峰—一月選舉的政黨票是『謝馬對決』的觀察指標！
• 王逸峰—葉武台先生，你應該懼怕的是什麼呢？
• 王逸峰—決戰前的最後周日晚上--府城水萍塭
• 方齋—第六屆立院走入歷史見證政黨興衰‧朝野嚴重對立多項爭議創紀綠
• 史達爾— 拒絕憲政沈淪，讓違憲的立委落選 （附名單）
• 台灣社—堅持公投討黨產 政黨票投民進黨
• 北美洲台灣人教授協會—西元2000年來台灣重要成就實例
• 朱立熙—一個李明博，各自表述？
• 妙子的故鄉翦影— 請選擇公開宣誓：「人民作主，支持公投」的候選人
• 西區老二—2007台灣年度漢字
• 李筱峰—選藍選綠有何不同？
• 林環牆—檢視馬蕭經濟政策
• 酥餅—本土政權不會拼經濟？國民黨連比都沒得比
• 酥餅—林義雄發起拒投國民黨運動
• 訥客—我唾棄「抵制公投」的政黨！
• 鉑鎂鑼—詐騙集團的廣告
• 鉑鎂鑼—說謊達人
• 蕭艸梅—要用選票挺身對抗邪惡政黨的「奧步」、「臭步」、「垃圾步」
• 無差別—人才濟濟國民黨
• 核四公投促進會—這樣的政黨不應該繼續存在
• 慕容理深—期待台灣民主的救援投手：分析與建議
• 慕容理深—馬英九 （本人相關評論文章目錄）
• 夢裡不知身是客—答案在哪裡
• 夢裡不知身是客—寫給50年後的台灣

延伸閱讀——公投篇：

• bigburger —請投下反對票
• 大腸—公投與共生（和解共生系列－３）
• 毛毛牙—記得要領公投票
• 毛毛牙—關於本次公投案第三案第四案
• 昆蟲—「反貪腐」公投案的真面目
• 馬小九部落格—拒領公投好買票
• 傲笑年糕—反公投拒領變主角 藍立委選舉不重要
• 傲笑年糕—公投好好投 ３好４壞球
• 綠豆苗部落格—【公民投票】是人就公投，是奴就拒公投
• 芒果日報—徵求目擊者，誰看到國民黨在發動公投連署
• 鉑鎂鑼—要了解自己在反對什麼
• 福爾摩沙OrzNews—「返」貪腐公投怎麼投
• 慕容理深—公投是對付政客的利器：從一篇政論談起 （附更多閱讀資料連結）

延伸閱讀——本部落格文章：

• 遲到的選後隨想（二）
• 倒什麼閣？偏什麼左？
• 不要輕易上詐騙集團的當啊～

各位文章被我引用的部落格主人，因為樂多的引用功能頻頻突槌，對各位文章的引用少則一次，多則四次。
造成各位的困擾，非常抱歉。Orz