2008年1月30日 星期三

民進黨「大敗」的思索

立委選完剛過十五天，而距總統大選則不到五十天，民進黨方面從立委選舉後一路低迷的氣勢，終於在謝長廷發起的葉武臺綠卡疑雲攻勢中，漸漸看到一點生機；而國民黨方面，葉武臺與其支持者也好像醒過來一般，總算發現他的對手不是阿扁（備份）......XD
看民進黨這一波攻勢的穩紮穩打、下手凌厲，似乎可以看做是立委選後的戰略調整，這樣解讀當然很簡單，不過，好像太簡單了點。立委選舉、阿扁辭黨主席、老謝接黨主席、黃金七天、內閣總辭、內閣留任（包含杜正勝、謝志偉、莊國榮）、李遠哲挺謝，再到質疑葉武臺的綠卡事件等動作，漸步上揚的謝長廷選情，表面上看來蠻符合許多綠營支持者說的：經過「敗選後的自我檢討」，重新調整步伐，希望「贏回人民的感動」。不過，要我相信幾十年來在政治圈中打滾，征戰大小選戰，現在身居要津的民進黨核心決策人士，要經過幾個敗選立委跟網路鄉民的教育後，才總算學習到選舉是怎麼一回事，這就好像要我相信葉武臺總是看報才知道一樣。

從上述民進黨的行動來看，其實是透過拿捏恰到好處的時間點以及環環相扣的行動，把總統大選的主動跟焦點掌握在民進黨一方，因此比較合理的推測應該是：包括立委選舉在內，一路下來大致是經過民進黨內計算、醞釀的發展。當然，這種過程不代表民進黨必然贏得總統大選，不過我個人認為，相對於許多理性的綠營支持者對民進黨、阿扁、長仔（依數量順序）的幹譙來說，我這樣的判斷至少比較不那麼脫離現實，也比較符合......嗯，理性。

譬如說許多人總是說立委選舉民進黨「大敗」，而這總是讓我感到相當困惑：究竟什麼樣的情況叫做「大敗」？有著什麼樣的判斷標準嗎？很多批評者喜歡套上看起來很厲害的政治學或經濟學有的沒的學理論，說民進黨「大敗」，可是卻從不說明什麼樣的標準是勝敗的判準、什麼是「大敗」。立委選舉的結果就席次來看，民進黨當然是很難看；但就得票率跟得票數來看，民進黨的支持度卻不減反增。那麼，批評者是不是可以好心點解釋一下：為什麼只有席次有討論的意義，而得票率跟得票數沒有？

就算只以席次來論，自民進黨成立以來，該黨在立法院擁有的席次少則十數席多則不超過半數，難道都是因為民進黨執政不力？如果不是的話，那麼批評者是不是也有點誠意解釋一下：過去能影響立院選舉席次結果的那些因素（如買票賄選、媒體宣傳等），這一次為什麼都可以不用考慮，而只能是因為民進黨離心離德？

雖然只拿席次來批判有可能是譁眾取寵（看啊，這數字多難看啊），但採取善意的理解下，或許我們可以說批評者是愛深責切，他們僅挑選席次以方便來指責民進黨，是基於一種清高的自我檢討性格，他們同樣也會要求自己支持的政黨是懂得自我檢討的。政治上的選擇往往會反應一個人的人格特質，因此重視自己支持的政黨行為並不為過，不過上述的責備同樣讓我感到不解。我不解的是：當批評者說民進黨要自我檢討的時候，意思是民進黨要改進自己的錯誤，但是，為什麼一定是民進黨錯誤？檢討的目的，不就是要找出事物的原因嗎？檢討之後，我們才能判斷引發事物的因素究竟是外在還是自我，不是嗎？善莫大焉的是知錯能改，不是錯全在我啊。

像商週這類的媒體常說企業經營要有整體視見，可是面對經營失敗的企業卻總是要求自我檢討，我說這會不會太跳躍了？一方面要求具備整體視見，一方面卻只允許自我檢討，這不就是批評者的思考嗎？如果是選制出了問題，為什麼不能檢討選制呢？批評者總是說民進黨不可以歸咎新的單一選區兩票制，那麼，是不是代表批評者已經針對整體進行檢討，並且判斷引發民進黨席次不佳的因素，一定是民進黨的行為導致呢？未必。許多批評者喜歡用「中間選民理論」來證立自己的民進黨大敗說，不過就算是業餘的哲學興趣者大概都知道，套用理論並不會讓一個人的說法變得比較有道理

基於我沒有研習過政治學或經濟學的背景，我不敢說「中間選民理論」一定是錯的，但是我至少知道：有「中間選民理論」的存在，並不代表台灣一定有「中間選民」存在。姑且不論「中間選民理論」是否是成熟的理論，就算是成熟的理論好了，「中間選民理論」不管講起來多麼厲害，畢竟是一個模型，理論有特定條件的前提假設，它能預測或解釋某些現象的存在，但是它不能代表全部的真實世界，這道理有唸過書的人應該要知道吧？即便中間選民真的存在，那麼是不是可以指出來，究竟誰是中間選民？中間選民佔有多少趴數？如果中間選民無法辨識，那麼以中間選民為重是否有意義？

喔，對了，批評者大概不會一個個去算有幾個中間選民，而是用趴數吧？那麼，是不是請批評者順便高尚的解釋一下，為什麼批判民進黨不顧中間選民的時候，就可以講「中間選民佔多少百分比」，而講民進黨立委選舉結果的時候，只能說拿到多少席次，卻不可以說「民進黨支持度佔多少百分比」？

從我以前的文章可以看出，我並不堅決反對「中間選民理論」，但是我不認為台灣存在中間選民，道理很簡單，台灣的政治選擇在絕大多數的情況下，只有兩個：獨立、統一，而統獨之爭跟左右之爭，則是兩個不同層次的問題。中間選民理論從英國人開始發展，到美國人研究發揚，其實代表了這個理論的基本前提，是在經濟上的左右之爭，而不是國家主權的意識型態爭議；在左與右之間，才有中間存在的意義。在我的認知裡面，中間選民僅只是在機會平等與結果平等間、積極自由與消極自由間，選擇一個比較中間的位置罷了。徹底主張某種平等或自由的人原本就是少數，大多數的人對兩者都有某種程度的重視，這本來就是現實世界的常態。一個國家的主權不會既是屬於這個的又屬於那個的，國家主權的排他性代表了國家主權沒有灰色地帶，也就不存在中間。不然的話，如果一個面臨他國以武力威脅的國家，其中有政黨主張國家主權可以是獨立也可以被他國併吞，這樣的政黨真的會被理性選擇的中間選民認同嗎？這樣的政黨難道不是毫無理想性嗎？

就認同台灣與中國兩者而言也是一樣，中間選民難道是住在台灣海峽嗎？或者是中間選民可以這一次在台灣投票，下一次去中國投票呢？或許有人主張在獨立與統一「維持現狀」也是中間選民的特色。如果這是對的，那中國政府大概就是笨蛋，中國主張的是「維持現狀也是台獨」，而且他們要武力阻止台獨，大家都忘了吧？中國那個共產黨專政的政府固然不聰明，可是他們可以統治中國五十年不被趕下台，大概不會比這些批評者笨到那邊去，而且最現實的是，他們對「維持現狀」內涵的主張，是以武力為後盾的，並不會比在網路上主張的力量弱到那邊去啊。

好吧，就算「維持現狀」不是台獨好了，就算「中間選民」真的具有影響台灣選舉的關鍵力量好了。那麼批評者倒是有點記憶的解釋一下，為什麼二十年來主張「維持現狀」的國民黨，最後還是被輪替掉了，而且還兩次酸不上終痛？如果中間選民這麼關鍵，2000年阿扁當選，就真的是靠中間選民而不是泛藍分裂？批評者的問題顯然不在於缺乏理論，在於缺乏事實認知。事實上民進黨早就接受甚至主張維持現狀了，人家的台灣前途決議文早就寫好好在那邊，你不看不代表沒有啊。拿台獨來指責民進黨走偏鋒，會不會太考古了一點？那麼主張終極統一的國民黨，在本土意識超過七成的現在，難道就不是走偏鋒了嗎？

許多批評者本身的矛盾不僅於此，例如他們一方面說理性中間選民具有關鍵力量，一方面卻又要求民進黨要「贏回人民的感動」；這意思是說，原來理性中間選民是要去感動他，他才會有理性的嗎？又例如當他們主張民進黨跟支持者不可以把選舉結果歸咎於選制時，他們卻說：「單一選區選制的特色就是贏者全拿」所以民進黨不該歸咎之；這意思是說，只有批評者可以拿單一選區選制來說嘴，民進黨或期待理性選擇的選民則不可以拿來檢討嗎？他們還說中間選民的特色就是理性選擇呢！再例如還有批評者在說明不得將選舉結果歸咎於新選制的同時，又主張民進黨支持者不應該自滿於得票率的增加，因為「選制跟以前不一樣」......。

其實從立委選後的許多評論看來，泛綠的「敗選檢討」（如果真的是大敗）跟泛藍的敗選檢討，從形式上看來根本就是一樣的：「都是別人的錯！」而從內容來看，也毫無二致：泛藍的"別人"指的是民進黨，泛綠的"別人"，指的還是民進黨。這一點從呂秀蓮、楊秋興、敗選立委跟許多網路鄉民選後的言行就可以看得出來。民進黨當然並非不可批判，但是批判是否基於事實、是否情緒過度、是否流於虛無等，則需要加以檢討，否則可能得出跟現實差距過大的結論。譬如說引用理論的時候，就應該要考慮理論適用的範圍，也要考慮反對的理論說法，否則不免流於先射箭再畫靶。情緒抒發固然在所難免，可是比較起呂秀蓮、楊秋興等，有些人選後一邊標榜理性中道，一邊標榜支持本土但不一定支持民進黨，則實在更沒有意義也更讓人看輕，畢竟如果真的講的出道理來，個人支不支持民進黨其實無關緊要，否則這又怎麼會是理性中道的表現呢？

民進黨立委席次大幅減少的影響，就像漢堡說的：「算來算去，也不過就是過去四年各種戲碼的翻版，並不是真的台灣的末日要到了，也不是什麼不得了的事情。」但是重點可能還不在這裡，重點在於如果我們不去認真思考民進黨立委選舉的真正意義，僅只是流於情緒的幹譙，那麼在這次選舉中大量顯露出來的許多台灣政治、社會典型問題，將會再一次的被輕易忽略。一旦我們無法從這一次的經驗中汲取出真正理性、知性判斷，而僅能以嘲諷、獨善其身、自命清高的態度因應，那麼我們期待一個更美好的台灣將會是緣木求魚，因為我們自己都放棄了。

延伸閱讀：
‧婆娑美麗的太平洋——台灣的中間在哪裡?
‧漢堡挑軟的吃——接下來，即將為您播出的節目是……
‧大腸的人生——話才剛說完......
‧酥餅的BLOG——立委與公投選舉的五個重要數字
‧酥餅的BLOG——打破拉中間選票要向中間靠攏的迷思
‧野侍の陣 Freelance Formation——綠營的怪現象
張貼者： 於 46 則留言:

2008年1月17日 星期四

好康道相報：手工黑糖薑塊

這是朋友的推薦，朋友的口味不差，相信這個手工黑糖薑母的口味也不差。

雖然sample還沒拿到手（XD），不過先來個推薦吧！下面轉貼朋友的部落格推薦文：媽媽手裡的溫度。


這是老闆朋友的媽媽親手做的手工黑糖薑塊

今天剛好遇上變冷，下午在店裡，我們便迫不及待地泡來喝

這劉媽媽的手工薑茶塊，聽說已經是＂ㄟ港有出名＂的限定商品了

每年此時，是劉媽媽開始忙著做薑塊的日子

一來是蔗糖正當令，等到過完年就沒有了；

還有經比較過後她決定選用從台東找來的薑，此時的風味特別好，辣度順而不刺口

而劉媽媽在炒製的過程中還加了一味：麥芽糖。

所以，她做出來的薑塊吃起來有別於一般市面上買到的黑糖薑塊，甜度剛好，風味真是好極了！！

隨你自己喜歡的濃淡決定放幾塊，家裡有龍眼乾　或者枸杞也都可以一起加進去

沖進熱水裡也不用太刻意攪拌，熱熱地喝進口裡

香甜中帶著微微的薑辣，冷冷冬天或女生生理期的時候，這是最棒的飲品了，可不是？

我特地不泡熱水，直接拿一小塊放進嘴裡吃

綿而實　但入口後就被唾液給溶化了的黑糖塊，帶著混入麥芽後的特殊風味

接下來就咬到了碎薑肉，那個辣真是不同於平常吃的老薑，辣歸辣但卻很順口，又帶有濃郁香氣

雖然我是個不禁辣的人，但還蠻愛吃薑的就是了～～～

說正格的，若不是手工製的薑糖塊，那種硬到不行的還真沒法拿來這樣品嚐就是！！

之前在當民宿管家時，也曾經到嘉義豐山去找手工製的台灣黑糖薑塊

不同於日本沖繩黑糖的製作方式，他們用慢火將蔗糖費工地炒成黑糖

所以做出來的薑塊不像普通買到的那樣硬，而是有些鬆軟　很容易就在水裡化開了

也自從吃過豐山的薑塊，我就不太能接受硬的那種了！！

沒想到回來花蓮後，又這麼幸福，能嚐到劉媽媽的手工薑塊～～　是不是很讚呢？！

在之前已經吃過劉媽媽做的洛神花，也是好吃到一個不行，酸甜的滋味還有爽脆的口感.......

所以一定要在這裡大力推薦一下的啦！！！

半斤裝／150元　　一斤裝／300元

外縣市一律以密封袋包裝而非罐裝。純手工製作，不加防腐劑，冷藏可保存一年。

限時供應，歡迎訂購。接單後現作，新鮮送達，喜歡吃的人快來買喔！！謝謝大家。

訂購地址：花蓮市中山路380號（金湯達人咖啡館）

訂購電話：03-8322263

E-mail：ktcafe.tang@msa.hinet.net
張貼者： 於 77 則留言:

2008年1月15日 星期二

這樣建國？見鬼！

我曾經不止一次表達我對許多自稱本土派人士的不以為然，這種不以為然的由來，其中一個因素顯然來自於這些人的智能以及行為對國家的危害。畢竟，即使我們並非以柏拉圖理想國的設想去要求獨立台灣國的組成，但是大部分的人應該都不會反對：一個國家裡面的笨蛋是越少越好；或者，大部分的人應該也不會反對：加入一群笨蛋試圖建立的國家不會是什麼令人興奮的事情。是吧？
其實犬儒一點來說，這樣的狀況倒是可以充分的顯示出，台灣獨立建國這個理想的達成有多麼的艱困，除了外有中國、泛藍的阻撓，還要同時避免被同志扯後腿的障礙。所以雖然民進黨在這次立委選舉中的席次不如人意，但是有志氣跟有智慧的同志們不應該失志，只要明白了本土處境的艱難，定當更加堅定的前進，擺脫內外的阻礙，以臻建國的目標。在此舉一個例子，相信大家就能夠明白上述的道理。

選完後的一月十五日，建國廣場負責人傅雲欽律師發表一篇文章：「恭喜大家，民進黨被教訓了！」來回應李筱峰教授一句：「恭喜你們終於如願擊敗民進黨。」用賀爾蒙代替腦汁來表達對李教授的不介意。不過大律師顯然其實非常介意，因為從這篇文章裡，諸如強詞奪理、邏輯錯謬等顯而立見的問題來看，很明顯的可以看出來賀爾蒙用的比腦汁多——要不然就是沒有腦汁可以用，而不管是何者，對於鼓吹台灣建國來說，都不是好現象。以下簡單耙梳。

大律師在文章中的第三點說：
如果民進黨因為我們或台聯這一小撮人的不支持或批判而敗選，能怪罪於身為選民的我們，或身為競爭者的台聯嗎？民進黨被國民黨擊敗，要檢討負責的是選民、台聯，還是民進黨自己呢？
言下之意是說，民進黨的敗選不應該怪罪身為競爭者的台聯，而是民進黨要自己檢討。不仔細分析的話，暫且讓我們接受這樣的意見，也就是選舉結果落敗的政黨，應該把檢討焦點放在檢討自己上，而不是檢討與其競爭的政黨上。那麼，大律師的第二點是在講什麼？
這個選舉制度的改變是民進黨自己勾結國民黨修憲搞出來的。其目的是消滅台聯等小黨，形成兩大黨分贓。因此，如果民進黨敗是敗在自己的笨和貪。這麼笨和貪的民進黨被敗選懲罰一下，也是應該的，它的支持者沒有必要難過。
台聯如果在選票市場上被消滅，應該怪罪的是民進黨，還是台聯黨自己呢？總不會因為民進黨大，所以民進黨要檢討，台聯黨小，所以不必被（自己或他人）檢討吧？這是在說台聯是只會這不是啃的雞的政黨嗎？如果台聯是這種不成熟、不理性的政黨，這不就更明白顯示台聯被選民唾棄的原因嗎？

事實上，台聯自己本身從幫助民進黨壯大本土派到台獨基本教義派，再到今天的中間偏左派，一路走來始終不如一的變來變去，如此投機性格濃厚的政黨，再怎麼坐也坐不大難道不是顯而易見的嗎？即使是商業市場，我們也很難見到投機公司可以長久經營，更何況理想訴求更明確的政治市場？台聯因為自己本身的笨而失敗早在預料之中，難道是因為民進黨笨和貪嗎？政黨之間的競爭不在於檢討對方，這難道不是大律師自己第三點所講的嗎？

而既然大律師不是民進黨黨員，也不是民進黨支持者，更不是上帝，憑哪一點可以決定「這麼笨和貪的民進黨被敗選懲罰一下，也是應該的，它的支持者沒有必要難過。 」這種話說出來，僅只是證明大律師情緒大過於理性而已。

再看第四點，按照大律師的說法，建國廣場之所以支持台聯的原因如下：
長期以來，民進黨為了勝選避談台獨，淡化台獨。每次選舉，民進黨也因避談台獨，淡化台獨而勝選（如有談到台獨議題，也是敷衍獨派，做做表面工夫而已）。因此，造成惡性循環，民進黨與台獨漸行漸遠，台獨運動也逐漸沒落。民進黨的勝選已成為台獨運動的「瓶塞」，讓台獨運動沒辦法出頭天。
不精細分析民進黨是不是真的「每次選舉，民進黨也因避談台獨，淡化台獨而勝選」光說談到台獨議題是不是敷衍獨派的表面功夫這一點，好像大律師說了算？那麼我們不得不好奇，所謂的台獨議題，要怎麼談，才不是敷衍獨派？才不是僅只是做做表面功夫？批判民進黨只做台獨表面功夫的意見相當多，歷史也相當久，但是我們其實很少或者可以說是沒見過什麼確切的意見，說明到底什麼樣的台獨說法/作法/討論，才不是敷衍獨派，才不是僅只是做做表面功夫。台獨對支持者來說，當然是相當重要的理想，可是高舉理想不代表知道怎麼實現理想，大律師要不要在實現理想這一點上說明一下？如果不是作為一個執政者而需要面對政治現實的大律師，對於理想的實現方式難以確切回答，那麼大律師至少也得說明一下他自己的矛盾：既然台聯的精神領袖李登輝不止避談台獨，而是根本不願意談，那麼大律師為什麼要支持台聯？
李登輝重提當年宣布廢止動員戡亂時期臨時條例後，成立國統會和訂立國統綱領一事，直言實際上他不贊成台灣一直喊獨立，只希望台灣民主地位能正常化。（中時 2007/12/23)
他呼籲選民，台灣本來就是獨立的國家，還要向誰去獨立？（中時 2008/01/06)）
整篇文章最具惡意的，應該是第五點：
選舉不重要，台灣獨立建國才重要。民進黨勝選而不建國，有何意義？何必高興？敗選而能使獨派覺醒，獨立建國運動再出發，成為獨立建國的契機，有何不可？何必難過？民進黨敗選，可以教訓民進黨，也可以教訓它的支持者，尤其是獨派。塞翁失馬，焉知非福？
選舉不重要，那麼台灣獨立建國的重要性在哪裡？只要獨立建國就好嗎？上段所引李登輝的意見不只是對照大律師的自我謬誤，同時也點出一個台灣之所以獨立建國的重要意義：國家正常化。（雖然李登輝可能不同意台灣獨立）台灣成為一個獨立國家的重要內涵，就在於主張者希望台灣是一個正常國家，而使台灣可以從事正常國家行為，人民可以從事正常國家公民行為。投票選舉，基本上就是台灣獨立建國後的重要價值，因為這就是一個正常民主國家的重要基礎，到底是什麼樣的笨蛋，會認為選舉不重要呢？如果選舉不重要，台灣獨立建國之後，是不是要回歸獨裁政體？而事實上，如不透過選舉的過程而想建國，那麼除非國民黨跟中國佛心來的，哪一天主動敦請台灣人建立新國家；要不就是發動革命，並且順利逼迫國民黨跟中國承認台灣獨立建國。在現在的時空環境下，大律師認為國民黨跟中國改過向善回頭是岸的機會有多大？或者發動革命的機會有多大？革命的接受度多大？

在這一點上面，主張選舉不重要，台灣獨立建國才重要的人士，往往是混淆目的與手段，或者根本搞不清楚目的跟手段區別。上面說過，高舉理想不代表知道怎麼實現理想，在這一點上面獲得血淋淋的證實。如果用選票讓民進黨落敗，這是要教訓民進黨以使獨派覺醒，那麼選舉又怎麼會不重要？不重要的東西為什麼會被視為獨立建國的契機？如果是這樣，這就表示抱此主張的人把獨立建國的理想當成幻想，把獨立建國的理想當成孝偉，問題是你裝孝偉，為什麼要拖我陪葬？

另一方面來看，使民進黨受教訓而讓支持終極統一的國民黨在席次上大獲全勝，這是在阻礙建國之路，還是在幫助建國成功？不用說，不管就什麼策略來說，這都很明顯是自殺的行為，而且一點也沒有辦法重創支持統一的政黨。法國世界報的標題某種程度顯示了「選舉不重要，台灣獨立建國才重要」這個主張的愚蠢。台灣獨立建國是理想，而選舉則是現實，我無法明白將理想跟現實加以對立，就可以實現理想的蠢想法是怎麼來的，大約我十多歲的國中時代之後，我就明白獨立在現實之外的理想，叫做幻想。

所以，民進黨被蠢蛋同志教訓值得恭喜嗎？李筱峰教授顯然太客氣了。

延伸閱讀：（只引自己以前的文章。同樣的概念，兩年來不斷的講，現在還是得重複講，這是我的不幸還是台灣的不幸？）
‧舊文為記：「塑造傲慢與偏見的英雄」
‧遲到的選後隨想（二）
‧遲到的選後隨想（三＆完）
‧民進黨憑一群烏合之眾如何能繼續執政
‧抵制你羅文嘉是剛好而已
‧評論家的覆沒
‧倒什麼閣？偏什麼左？
‧墮落的知識份子與虛幻的中間選民
‧「綠營基本盤」是蠢蛋？
‧「綠營基本盤」是人質？
‧唾棄他們的時候到了
‧關於投票的想法
張貼者： 於 55 則留言:

2008年1月11日 星期五

關於投票的想法

至於12號立委選舉投票日， 他（王建民）會不會去投票， 經紀公司表示， 他對政治沒研究， 也沒有任何政治立場， 應該是不會去投票。
（民視 2008/01/11）

我不相信。雖然人們身在民主社會裡，也享受著投票的權利，因此而對意識型態抱有某種立場，或者對政治事務多多少少加以研究認識，這是很基礎的民主素養；但是實務上投票選舉這種事，多半靠的還是衝動的感情因素，而不是研究的基本素養。因此說王建民對政治沒研究或沒有任何立場，而不會去投票，這話聽起來比較像是迴避問題的答案，翻成白話文的意思就是：「這是王建民的個人隱私，不需要跟你們講」。個人權利是民主法治賴以建立的基礎，即使像王建民這樣的公眾人物，也有權利不公開他的政治取向，這是必須要被眾人肯定的。只是我個人認為，與其用對政治沒研究或立場的遁詞，不如直接表明維護自己隱私的權利，後者在民主時代要更來的具體、更有意義。

話說回來，避免表明個人政治立場這種事情，雖然沒有什麼不對，但台灣社會對政治立場的小心翼翼，多少來自於國內政治上的立場對抗，是以一種白熱化的程度在進行著，以致於政治表達變成一種一觸即發的壓力。許多人不滿這種現狀，於是亟欲在對抗中尋求另外的可能，大概叫做第三勢力，也有自稱第三社會者。之所以會稱第三，眾所皆知在台灣的政治對抗中，主流雙方立場的表現上主要在於國家認同的差異，而以顏色區別為綠營及藍營，因此賭爛藍綠者，紛紛標榜比藍綠更具進步性、理想性，而為第三種選擇。第三勢力（不管是第三社會還是什麼，通稱之）在今年的立委選舉中似乎蔚為一股風潮，政治市場上頓時出現各種第三勢力的貨色，也使得一些對政治沒研究的選民們，一時間難以決定應該要繼續挑選舊品牌，還是乾脆情定新貨色。關於這一點，其實許多朋友都寫了文章，以宣導選擇技巧（請見延伸閱讀）；而我個人也曾經分別在2006年跟2007的部落格文章裡，說明過我的看法。兩年來，我的看法沒有變化，本文是因應現狀的變化，對原本看法加以補充。

如上所述，台灣的政治現狀，主要的雙方是綠營民進黨與藍營國民黨，也就是台灣獨立與中國統一兩種不同的意見分歧，這其實就是國家認同的差異。除了國家認同的差異以外，綠營跟藍營兩者的政策事實上並沒有根本上的差異，政黨政治的進行，使得兩個主要政黨在國家認同以外的政策上，必須想辦法吸引更多數人的支持，也就使得政策必須從光譜兩邊往中間修正。因此，所謂的藍綠鬥爭，應該將大部分的對抗放在國家認同的差異上，我想這是判斷國內政治的基礎。但我們看到的第三勢力，在自稱賭爛藍綠的同時，卻往往避免提及國家認同的訴求，這就讓我感到相當的不解。

如果第三勢力不談國家認同，就只是說政策不同，那麼在藍綠政策都往中間修正的情況下，第三勢力是要針對哪些選民而來？很多第三勢力都說要中間偏左，但是仔細檢驗下可以發現，政見內容跟藍綠的沒有什麼差別，甚至以兩大黨的資源豐富度來說，他們的政見比第三勢力更是完整全面，在這種情況下，我也難以認同第三勢力有多麼不一樣。

為什麼我說國家認同是在做政治判斷時應該具備的基礎，理由很簡單，國家認同決定政策具體可行的範圍。以飛機航線來說，台灣與中國的民航航線，算是國內線還是國際線？是特殊的國內線還是特殊的國際線？要怎麼樣決定公權力可達的界線？以社會內政來說，中國配偶跟其他外籍配偶的身份地位需不需要分開看待？他們的福利是一樣的，還是特殊的國民地位？這些在政策擬定與實行上的考慮，並非來自於左右立場，而是源自於國家認同的不同。政策的效果，在一個具體可見的範圍內，才能夠更有效率的發揮，這是很顯而易見的。

如果第三勢力一方面要避免國家認同的訴求，以顯示他們與藍綠的不同，但卻又自稱他們的主張實行起來將比藍綠的政策更具有效果，基本的政策執行障礙被視而不見，然後就以為可以從此讓政策順利實施，社會安居樂業，國民萬福金安，這種脫離現實的想法，我實在也難以相信。

綜合上面所說的，第三勢力可以吸引選民的，大概就只剩下理想或理念了。但其實上面也提到，理想需不需要實現？理想實現的條件要不要考慮到？如果不考慮實現的可能，那麼我為什麼要選擇第三勢力，為什麼不選擇會將理想實現的政黨？其實政見或政策就是擬定者的理想，民進黨跟國民黨與第三勢力都分別提出了他們的政見，也就是分別提出他們的理想供選民參考，那麼，憑什麼第三勢力的理想才是理想？憑什麼第三勢力的理想比較高尚？同樣是理想，國民黨不提，民進黨也有相當執政資源跟經驗，更有可能讓理想實現，憑什麼第三勢力就比民進黨優秀？

而且，我們也看到某些第三勢力甚至更明白的告訴選民，他們並不期待當選，而只是『要找出1000個政治理念相同的「人」』，這種訴求在我看來，根本完全不具備任何的理想性，反而充滿了投機性。既然民主選舉的制度設計，是要用來選出為人民做事的人，那麼有人把這個制度拿來當作揪黨結派的工具，要說這種"理想"有多高尚，我怎麼樣也不能認同。

許多第三勢力者自我標榜自己是藍綠之外更好的選擇，最多我只能相信他們比國民黨好，除此之外第三勢力憑什麼說他們比較有理念？第三勢力憑什麼批評民進黨？第三勢力憑什麼要我的選票？

至於公投，我已有前文說明，更深入的看法請參閱延伸閱讀。

結論可引用我safa的話來說：

對於不會把票投給 KMT 的獨士來說，立委投給民進黨候選人，政黨票投給民進黨，會是最實際的選擇。

就反貪腐公投處理方式做出小結：（1）請表現出我們的公民素養，領票。（2）請投下你的反對票。
討黨產公投的處理方式，就不用說了吧？

延伸閱讀——選舉篇：


延伸閱讀——公投篇：


延伸閱讀——本部落格文章：

各位文章被我引用的部落格主人，因為樂多的引用功能頻頻突槌，對各位文章的引用少則一次，多則四次。
造成各位的困擾，非常抱歉。Orz
張貼者： 於 19 則留言:

2008年1月9日 星期三

國民黨的電視教學

最近偶爾看電視，常常會看到各政黨的電視文宣廣告，其中國民黨推出的廣告最有趣，看起來相當的富有教育意義。這不奇怪，國民黨竊據貢獻台灣五十年，最重視的莫過於教育。現在雖然作為一個在野黨，但國民黨依舊不改其志，將教育事業當成一生的事業，即使傾盡黨產也要拍電視教材，以政黨廣告的形式強力播放，此真鞠躬盡瘁，死而後已。
國民黨對教育的懸念，曾由他們的地區領導候選人葉武臺淋漓盡致的表現出來，他曾對溪洲部落的原住民陳情者如此宣示：「你來到這個城市，就是我們的人，你既然來到台北，就是台北人。我把你當人看，我把你當市民看，要好好的把你教育，要好好提供機會給你，原住民的心態，要從那個地方調整起…… 來到這個地方，就要照這個地方的遊戲規則來玩……」由此可見國民黨對教育的重視程度，即使在野都如此念茲在茲，那我們應該保持這樣的狀態，以免國民黨換了位置就換了腦袋啊。

話說回來，國民黨最近推出的一連串電視教材廣告，其教育意義是相當明確的，我們舉幾個例子。譬如說「早餐店老闆快餓死了」篇，透過對早餐店老闆跟屏東縣黨部副主任委員的辨識，並能夠連結，這完全是在訓練圖形辨識力以及看大人臉色，屬於感官知覺能力的培養，越早培養這種能力，對小朋友的成長相當有幫助。以下是這類教材的一般形式：

連連看

另一個教材是「公園裡的婆婆媽媽」篇，這篇教材教育的對象比較廣，從0歲到99歲都適用。針對被當作人看而聽得懂人話的教育對象，這篇教材的教育意義是：演的好爛不要以為三人才成虎，兩人也可以虎爛。而針對還聽不懂人話的對象，這篇教材的重點就在於示範手指運動，專家提醒，小朋友及早練習手指運動，對大腦發育相當有幫助。以下是小朋友練習手指運動的實際情況（特別情商小掛包示範）：


（照片來源：漢堡）

以上教材主要針對幼兒設計，其他也有針對比較大的對象而拍攝的教材，譬如說在所有的教材裡面都為了酸終痛而把阿扁抬出來痛罵，這種方式就是培養國小到高中階段的學生對於時事的敏感度，只要對時事稍微關注一點的學生，很輕易就可以挑出其中的錯誤：民進黨2008酸終痛的人是謝長廷，不是阿扁。這種題目在考試的時候通常是送分題。

再來這個例子，則是比較針對一般社會大眾的教材。（很可惜，我找半天找不到影片檔，不知道有沒有網友可以提供以做參考？）教材內容跟「早餐店老闆快餓死了」篇類似，也是國民黨黨工演員痛罵阿扁拼經濟是騙人的。表面上看起來本教材與其他教材無異，但重點在於本教材的結尾：一位好像是在賣彩券的身障人士說道：「你把我們大家搞的都有飯吃，然後每個人薪水比人家高，這才是拼經濟啊！」

大約國中以上的社會人士，通常能夠理解，當有人說「你比所有人還要聰明/漂亮/有錢/高尚」的時候，通常就是遇到了金光黨。（沒有遇過金光黨經驗的人可以回想小時候爸爸媽媽稱讚你比其他小朋友好幾倍的話，跟你現在的差距，即可理解）所以本教材即是以社會教育的方式，提醒社會大眾要注意詐騙集團就在你身邊的事實；當有一群人不斷的說只有他們可以幫你比其他人更賺錢的時候，就要小心你是遇到了詐騙集團，要趕快撥打刑事警察局165反詐騙專線電話。一般案例可能以下列形式產生：《馬蕭競選廣告新公佈 要給大家過好日子》或者《面對歷史‧向全民交代》。

儘管如此富有教育意義，但我仍然對其中的某一部份感到困惑，我想這可能不是基因問題，而是機會問題，就好像國王到底有沒有穿新衣，也只是遇到白目小孩的機會有多大而已。這個令我困惑的部分，就是：

誰能告訴我，每個人薪水都比人家高的盛世，究竟是什麼樣的境界啊啊啊啊～～～
張貼者： 於 22 則留言:

2008年1月4日 星期五

不要輕易上詐騙集團的當啊～

今天收到很親近的人寄來的轉寄信，一整個無言，我只好勉強撥出一點空檔簡短回了信，希望這位親近的人可以聽進去我的話。最近的詐騙集團越來越猖獗，請接受我善意的勸告，不要輕易的上當了。

因故無法更新部落格很久了，就拿這封回信權充新文好了～XD

親愛的XX：

不要被這種轉寄信騙了，一階段投票，才是合法的。

二階段投票，事實上違反了民主國家裡面，人民投票隱私的權利（這叫做秘密投票）。國民黨呼籲選民拒領公投票，那麼，沒有領公投票的，就可能是國民黨的選民，對吧？但問題是，不管是國民黨的選民還是民進黨的選民，都有權利不被人知道自己是哪個黨的選民（人民有秘密投票的權利，這是法律規定的）。

一階段領票，可以投贊成、也可以投反對，甚至可以投廢票，但沒有人會知道你是哪個黨的選民。一階段領票，才是民主國家的常態。美國一個大選，可以順便投好幾個公投議題，也是一階段領票，甚至是同一張選票。如果國民黨說一階段是不對的，那難道美國不是民主國家嗎？


這就跟郵局在你的信封上蓋入聯的章，管你贊成不贊成，你寄信就成了他的一個棋子

這是錯的，全世界大部分的民主國家，都會在信件上蓋政府宣導文字，而且郵戳蓋在信封上，根本沒有妨礙個人寄信的隱私權，跟個人的政治立場也完全沒有影響。說因為蓋政府宣導郵戳而寄信就會變成政府棋子的人，不是白癡，就是故意在騙你。

同意~~~是一種意見

反對~~~是一種意見

還有另一種意見

我覺得議題太無聊，懶得理你

這難道不可嗎

可以，但是這樣就是在跟你說，你不要去表達你的意見給政府。民主國家的人民，就是要投票表達意見，不管是贊成或是反對，都是表達意見，只有獨裁國家才會叫人民不要表達意見。叫你不要去表達意見給政府，意思就是說，政府想要怎麼作，你根本沒有立場反對，因為你沒有表達你的意見。如果真的反對民進黨，應該是叫你去投公投，但是投反對，而不是叫你不要去投票。（而且事實上，這一次的幾個公投，根本不是政府發起的，是人民發起的，其中還包括國民黨發起的兩個題目，結果國民黨竟然叫人家不要投公投？）

尤其台灣的公投對政府沒有法律約束力

上次公投買飛彈

提案不成立

飛彈還不是編預算再買

這也是錯的，按照法律概念，公投的意思是：『所謂的公投通過，效力上來說，是「對國家的特別授權」；公投不通過，則是「未對國家特別授權」，而不是「對國家的禁止」；這兩者是有區別的。按照公投法，公投通過固然會產生政府的作為義務，但是公投不過，效果只有一個：三年內不得再行提出相同題目的公投。』（出處：漢堡）

這封轉寄信，所講的都是錯誤的觀念，甚至是違法的觀念。可以反對民進黨，可是不應該反對人民行使公投的權利，全世界的民主國家都讓人民用公投自己決定自己的事務，甚至剛從共產獨裁轉型成民主法治的許多國家，都讓人民用公投去決定要獨立、統一、修改憲法等事務，難道台灣號稱是民主國家，國民黨號稱自己多民主，結果竟然不給人民公投的權利？以上我講的，都有證據，請看看，不要被這種無知的轉寄信騙了：

民主國家在信封上蓋政府宣導郵戳的例子在這裡

http://blog.roodo.com/bigburger/archives/4324231.html

跟這裡

http://blog.roodo.com/elysii/archives/4323439.html

美國幾十個公職選舉跟公投合在一張選票的例子在這裡

http://blog.roodo.com/elysii/archives/4363707.html

祝 出入平安

Tiat
FW: 認清一階段投票ㄉ詭計

認清一階段投票ㄉ詭計lang=EN-US style='font-size:10.0pt;font-family:Verdana'>

style='font-size:12.0pt;color:black'> size=4 color=black face=新細明體>一階段投票跟兩階段投票都是可以拒領公投票的color=black>

style='font-size:13.5pt;font-family:新細明體;color:black'>兩階段投票size=4 color=black>

想投公投的：lang=EN-US>

我先領了總統選票

圈選好投入票櫃

再去領公投票

圈選-->投票-->走人。lang=EN-US>

style='font-size:12.0pt;color:black'>

不想投公投的：

先領了總統選票

圈選好投入票櫃

我就可以轉頭就走人

style='font-size:12.0pt;color:black'>

style='font-size:13.5pt;font-family:新細明體;color:black;background:#FBEE00'>一階段投票color=black>

在領票處一次領2種票

會有很多人以為一定要領

所以就領票了

還有一種可能

你不想領票但是可能說慢了

或是選務人員沒有問你要不要領票

直接在你的領票本上蓋上你的章

你不領也不行

(這就跟郵局在你的信封上蓋入聯的章，管你贊成不贊成，你寄信就成了他的一個棋子) lang=EN-US>

style='font-size:12.0pt;color:black'>

領了票~~~你就不得不投

(將選票帶出投票所是違法的，將選票撕毀也是違法的)

你投廢票也沒用

只要投票率(領票率)超過lang=EN-US>50%

公投就算成立

只要同意比反對的多

就算 2%同意 1%反對lang=EN-US> 97%廢票

他就是通過的

會這樣弄

大概就是怕上次公投的情況發生

大家不領票

投票率不超過50%

所以提案不成立

執政黨面子掛不住

人民有表達意見的自由style='background:#FBEE00;font-weight:bold'>

同意~~~是一種意見

反對~~~是一種意見

還有另一種意見

我覺得議題太無聊，懶得理你

這難道不可嗎

尤其台灣的公投對政府沒有法律約束力

上次公投買飛彈

提案不成立

飛彈還不是編預算再買

入聯(反聯)這種公投lang=EN-US>

通過了

聯合國就會打開大門請你去坐嗎??

不通過

政府難道就不該繼續努力嗎??

老搞這種沒意義的議題

下次來公投『臺灣人出國到世界各國，攏總免簽證』好了！

style='font-size:12.0pt;color:black'>

style='font-size:12.0pt;font-family:新細明體;color:black;background:#FBEE00'>這叫做一廂情願，無聊！lang=EN-US>

style='font-size:12.0pt;color:black'>

style='font-size:24.0pt;font-family:新細明體;color:#EE1C21;background:#FBEE00'>【歡迎轉寄，功德無量】lang=EN-US>

style='font-size:12.0pt;color:black'>

張貼者： 於 30 則留言:
訂閱： 文章 (Atom)