當然，對於像我這種不是自己架站寫部落格的人來說，既然寄在BSP(Blog Service Provider)籬下，不免得認份的把種種不可預期的變動視為常態而非風險，但是這不代表BSP就可以肆意妄為，把Blogger放在腳底下踩。現實的狀況是，管你Web2.0還是幾點幾，管你免費還是付費，只要想靠服務賺錢，卻一面服務用戶一面服馭用戶，那不如服毒自殺算了。
抱著怨念經過一陣忙亂，總算把聯播、厝邊頭尾的連結改過，也一一修改了其他的必要連結；一邊做著這種無聊事的時候，一邊就容易隨意亂想。常聽人說這是個Web2.0的時代，講使用者產製內容、參與、互動、分享，於是有人說Web2.0既自由又民主，而部落格則是最容易被辨識的Web2.0 應用。天蕃綁架原養樂多用戶後，我想到早前在 safa家被批評過的一篇文章，如此的推崇Web2.0： 「Web 2.0 與台灣政治，哪一個比較民主？」，現在看來，這篇文章無疑是一篇KUSO童話。面對掌握主機的天蕃，儘管主機裡面最具價值的內容都由使用者產生又怎樣？因為Web2.0的那些有的沒的特色，所以民主就自動限制了天蕃對主機的權限了嗎？別想太多，「Web2.0=民主」只是童話，切斷你的連線之後，民主還存在部落格、還存在Web2.0嗎？民主不會自動產生，當然更不用期待連定義都不明確且混亂亂的Web2.0會帶來什麼民主。
面臨天蕃這等下流舉動，許多Blogger早就很聰明的不去思考什麼Web2.0民主的蠢問題，邁開大步遠離天蕃就是了，很多事情不一定要抬出什麼政治社會經濟理論才能解決，爽不爽就會決定一切。雖然早在停機那一刻起，許多人就知道天蕃不是良禽該擇的樹枝，但到了11/30那天Webs-tv執行長陳銘堯接受訪問、以及其員工aanila在PTT發表的感想後，就更決定了天蕃是一根該被砍斷的樹枝：
陳銘堯表示，......，網路上這些謾罵之詞，據了解都是來自於樂多的員工，目前已要求樂多總經理李取中，提出正式說明。（ETtoday）
我不否認樂多的用心，也知道他們的努力，更能體會其工讀生的護衛。 （xdite 存檔）我又很難不想到中國政府說他們網路多自由、人權多發達，一切都是分離主義份子或美帝攻擊中國的說詞。所以，信仰民主公義平等的Web2.0的進步人士，一定都要唾棄天蕃了，對吧？事實上網路幾點幾最大的意義恐怕只在於網路史上面，出了歷史的範圍，網路幾點幾只是如何使工具技術在使用上的的更方便、更簡單，而這一點對任何立場的使用者來說都可以各蒙其利。否則我們怎麼解釋在Web2.0中，中國比以前更加能夠箝制網路自由？如何解釋我們從受制於微軟變成仍然受制於 Google？
網路發展初期就有很多人希望透過網路改變社會，我當然支持這樣的理想，就像我也支持透過媒體或者教育或者選舉改造社會一樣。但是就像媒體、教育甚至選舉本身都不是民主一樣，給予工具過多的想像就是一種幻想。1995年即以「讓商業邏輯下失去戰場的理想在網路上發聲」為理想創辦南方電子報，長期觀察網路發展的陳豐偉對Web2.0的謹慎，是很值得參考的：
以技術來定位Web2.0是必須的，而不是以意識型態或價值觀。有人硬要把「平等」、「自由」、「開放」等價值觀加諸於Web2.0，這很危險。請記得「網路中立性」的原則，如果我們硬要在網路技術加上價值觀，有一天電信業者也就可以阻斷或妨礙P2P或Youtube 的連線。（Web2.0：我要打著紅旗反紅旗）如果只是因為網路幾點幾，那麼就可以太過樂觀的期待， 那麼1.0的時代南方電子報所為之發聲的，在2.0的時代就已經獲得公平正義了嗎？顯然不是吧。民主不民主，重點在於如何實踐。在這次的事件上，如果真有什麼民主自由不民主自由的實踐好講，大概就是「唾棄天空，留在樂多」吧。XD
Q：自己架設Blog不是更自由更民主？
A：我沒錢買機器或租空間啊！民主還是需要錢的啊......Orz
沒有留言:
張貼留言