反教改萬言書真有什麼見解？滿紙荒唐言！

最近有一群教書匠不曉得是放暑假太閒沒事幹還是怎樣，集合起來寫了一篇「重建教育宣言」，洋洋灑灑11875個字，似乎想要好好的表現出他們對台灣的教育多麼關心對台灣的教改多麼痛心。那天好不容易看完了這麼多文字以後，心想他們好在不是拿去投稿，不然實在有騙稿費之嫌，因為那一萬多個字加起來只要「不知所云」四個字就可以搞定了。

怎麼說也自稱「教授」，寫個宣言好歹也要知道該有什麼樣的內容，一群教書匠說要重建教育，除了說明現在的教育出了什麼問題以外，還要一、認真探討教育問題 的原因，最好作作量化的研究報告；二、自我反省自己在教書的專業上有沒有盡到教育的責任，對目前的困境有提昇還是削減的作用；三、如果真的教育產生了問 題，要提出該有什麼樣的解決之道；如果以上三點不寫，光寫個宣言出來裝模作樣，這樣就想唬人，教書匠們，省省吧。
這些教書匠們在前言就醬說：「這些教改成效從來都沒有人去追蹤評估，甚至在推行之初也沒有任何對照組加以比較。可是，一波又一波的「改革」仍然持續在進行……」， 我說老師們，看了這一段您們這一篇萬言書也可以丟了不是嗎？教育部乾脆廢掉算了好吧，反正您們說當前教改沒有人追蹤評估。好吧，就算您們說的對，教育部一 堆廢物只管教改不管結果，那既然沒有人追蹤評估，您們從何處得知目前的教改是有問題的？再來，沒有人追蹤評估代表各位老師們也從來沒做過這樣的動作，試問 各位又有何立場要來重建教育？又您們說沒有追蹤評估不該再改革下去，那各位老師所謂的教育重建又有什麼必要？

所以我說，還沒看到本文，就知道這篇宣言是廢物文字，可以直接拖到資源回收桶丟了。

現代的教育理論都同意，學生是教育的主體，教育改革上的改變要以學生的感受跟學習的效果作為考量，可是看看我們這群教書匠們怎麼說：「由 於教改運動者提出的理念似是而非，大多數教師不能認同，再加上溝通不足與配套措施不夠，許多教育工作者只能在「忙、茫、盲」中度過。」、「......教 師們在疲於奔命之餘，一方面痛心職業尊嚴喪失殆盡，一方面又擔心政府財政日益艱難，勢必要逐步縮減公教人員福利，於是紛紛申請辦理退休......」，綜觀全文，幫教師請命的目的明確露骨，可是幫學生說話的只有「民粹主義」、「他們真的快樂嗎」、「這會造成什麼樣的結果呢」、「會是學生優先想進入的學校嗎」等等浮泛的文字語句。我說老師們，您們到底是在為學生的教育問題說話還是在幫教師爭取更多的既得利益福利？

我不得不用我的小人之心忖度，這些教書匠是不是明修教育改革棧道，暗渡教師民意陳倉，簡單說就是搞「民粹」。說到民粹，再來看看這群教書匠怎麼說：「教 改運動中出現的這許多美麗口號，本質上都是民粹主義式的」、「遺憾的是：我們的教育部門並沒有從這件事中學到任何教訓，反倒在教改者的推波助瀾之下，繼續 推出一系列民粹式的教育改革方案」、「在教改集團當年提出的眾多口號之中，「教授治校」是最具民粹精神的一個」、「為了重建教育環境，我們必須徹底揚棄那 些似是而非的民粹式口號，重新肯定「一分耕耘，一分收穫」的價值觀，以追求平等而優質的教育作為目標，逐步調整現行的教育體制」，您能想像嗎，一篇宣言裡面竟然在四個地方用了「民粹」這個字眼，然後又不告訴我們到底他們說的「民粹」是個什麼東西？這讓我想起一本書，這本書叫做「知識的騙局」，它在第一章導言裡面說：「(這些)作品因其觀念如此深奧而顯得艱澀，(我們將以許多例子證明)，如果作品看似無法理解，最好的理由是它們確實毫無價值。」！

依英國政治學者Margaret Canovan的觀點，「民粹」是指人民對制度化、精英統治、主流價值、既有權力結構的挑戰。換句話說，「民粹」是一種反體制、反精英文化、反主流價值、 反既有權力結構的運動。我們可以來檢視看看十年教改民了什麼粹：當年教改開放了升學的窄門，增加精英的數量，請問反了什麼精英文化？當年教改不但是人民的 要求，也是政府長久的訴求(然而一直做不到)，請問反了什麼主流價值？當年教改不過是從一套制度換到另一套制度，請問反了什麼體制？當年教改並不挑戰既有 權力結構，只是要求教育鬆綁，請問反了什麼權力結構？

寫了一本「民粹亡台論」就真的以為握有解釋民粹的權力，什麼都要扯上民粹。照這篇宣言的說法，難道現在這群教書匠不是在訴諸民粹？用訴求民粹的方法來反民粹，錯亂到了極點。

這群民粹的教書匠又反「建構式數學」，用的還是訴諸教師情緒的民粹手法，偏偏這群號稱一百多的人裡面沒幾個數學教授。好笑的是，宣言裡面明明就說 了建構教學是「多元」精神，卻又來反「建構式數學」，我搞不懂，各位老師們到底是不是在反多元？明的是一群新保守主義分子。在宣言貳、拆穿教改的迷霧一節 裡，我們看到教書匠們把「建構式數學」單獨列出一小節來講，可是到底他們告訴了我們「建構式數學」哪裡不好了嗎？沒有，只有潦草一句「導致學生數學演算能力大幅降低」。我說老師們，不要這麼混好嗎，要反對就說出個道理來，當了大學教授就來隨便呼弄，您們教的出什麼精英來？說您們是反精英的民粹主義者說得過吧。

「建構式數學」所要培養的不是學生的計算能力，而是培養學生解決問題的能力。要計算，我們人計算得過計算機嗎？電腦按個鍵一秒不到可以幫你把圓周率算到小 數點以下幾萬位，你人要計算多久？「建構式數學」的方式下，學生才真正具有主體的地位，老師只能幫助學生建構出自己的知識、能力，不能越殂代庖給出什麼既 定的答案，這才是建構式教學的精神，這是用紙筆考試衡量不出來的，各位老師您們了解嗎？基層教師當然覺得不適應，因為在他們的求學過程中並不了解這個原 理，但是能用這個理由來否定「建構式數學」嗎？當然不行，請記得，學生才是主體，老師嚴格來說只能作輔導者的角色，甚至他們也是學生，要在學生的身上再學 習，所以老師不適應就是老師的錯！一個不適應學習的老師憑什麼當老師？一個不適應新觀念的老師能教出什麼優秀的學生？

當這些教書匠不斷的在「宣言」中保護這種不求上進的教師而對學生的教育理想潦草帶過時，這篇所謂的「重建教育宣言」還能有什麼價值？

這些教書匠又說他們有四點訴求，算是結論吧。一、 檢討十年教改、終結政策亂象。二、 透明教育決策、尊重專業智慧。三、 照顧弱勢學生、維護社會正義。四、 追求優質教育、提振學習樂趣。

看到沒，仍然沒有說出什麼解決的方法，又是泛泛的表面話。

他們說要檢討十年教改，這些教書匠除了現在選舉到了出來講講廢話，他們真的關注過教改嗎？為什麼十年前他們不出聲，現在又出來講話？十年來他們真 的檢討過教育問題嗎？教育是百年事業，教改理應不斷的在進行當中，歐美教改一改二、三十年，台灣才進行了十年，難道這些教書匠都有天眼通可以預知教改結 果？

他們說要尊重專業智慧，請問這些教書匠有多少教育學者？教育學者認真探究教育原則，認真評估教育改革，教育學者不出來說話什麼時候輪到這些教書匠出來？什麼叫做尊重專業智慧，請自己先要求自己好嗎？

他們說照顧弱勢學生，連主席要出錢給雷同學念大學，這算維護社會正義嗎？為什麼他們又不出來要求連主席要就捐出家產黨產，出錢給更多的雷同學念大學？他們的社會正義才是正義，別人的社會正義是買票？好個大學叫獸！

他們又說追求優質教育，什麼才叫做優質教育，下筆萬言只有批評，他們說出了什麼優質理論？出來搞宣言不是隨便說說而已，來點會的好嗎？