無意義的時間論
首先來看候選人的部份。這一次美琴姊姊參選花蓮縣立委補選，中國‧國民黨跟傅黨的兩個對手紛紛以「空降」來加以攻擊。傅黨的施勝郎在縣內樹立多面看板，上面大大的寫著「流浪狗大戰貴賓狗、空降貓」明白的把美琴姊姊貼上空降的標籤。
不管這面看板有多麼沒有美感、多麼缺乏創意以及多麼愚蠢可笑，這種非常清楚符合候選人本身特質的設計，我們就不討論了；但從塑造候選人的形象這個角度來看，我實在是替文宣人員捏一把冷汗。施勝郎自喻為「流浪狗」所蘊含的，其實就是施是「流浪的、居無定所的、外來的」這樣的概念；也就是說，施的看板是在告訴所有人，他本來就不是在地者——然後他卻同時攻擊美琴姊姊是空降貓？這是不是有點錯亂？
事實上施的攻擊不是有點錯亂，是非常錯亂。看看施攻擊美琴姊姊空降花蓮，講得理直氣壯的樣子，吾人多會以為他至少從授精卵起就已經在花蓮茁壯成長，並且會效法布拉格的作家卡夫卡，一生絕不會離開花蓮這塊母土。不過真相總是不堪而殘酷的......
施勝郎.......，他說，他在43年前，隻身帶著200塊錢從雲林搭車到花蓮......嗯？李組長眉頭一皺，覺得案情並不單純！雲林？花蓮好像沒有一個鄉鎮村里叫作雲林的喔？搞了老半天，原來施勝郎自己也不是土生土長的花蓮人啊？原來流浪狗不只是流浪狗，還是隻空降的流浪狗呢。花蓮立委補選／施勝郎 200元精神爭蘇花高
‧聯合報‧2010-01-15
或許有人會說，人家施來花蓮多久，美琴姊姊又來了多久？問題是，多久才是是否有資格稱為花蓮人的標準？時間的長短是否可以作為標準？如果時間長短是單一標準，那麼施來了四十年就自稱是花蓮人，阿告來台灣五十年為什麼還自稱是中國人？
自打嘴巴的政治過客
另一個對手王廷升念過一些書，他知道用空降去攻擊對手的意義，大概等同於說對手不是男生所以不夠格選，所以他得用比較隱晦一點的說法。雖然他們的美國人主席阿告批評美琴姊姊「空降、不是本地人」，但是王廷升畢竟說過「不管是貓狗大戰或者是先來後到，我當然相信愛花蓮的都是好的候選人。」 這樣的善意發言，所以他要是直接攻擊美琴姊姊空降的話，那是很自相矛盾的，一個大學副教授怎麼可以犯這種愚蠢的錯誤呢？當然不能。
王犯的不是這種愚蠢的錯誤，是另一種愚蠢的錯誤。
王廷升在競選總部成立時，提出了他的「三要三不要」訴求，什麼是「三要三不要」不重要，反正很空洞，我要講的只是其中一點：不要政治過客。這次我又替王的文宣人員捏一把冷汗了。王之所以講「不要政治過客」所暗喻的，當然是批評美琴姊姊空降、不是本地人這件事，只不過他不知道當他提出這個訴求的時候，所攻擊到的，其實是他自己。仔細分析「政治過客」跟「過客」兩個詞最大的不同，是前者多了「政治」兩個字，所以前者的意義就在於被指涉的主體是「在政治事務上短暫停留的旅人」(這裡的「政治」採取他們中國‧國民黨常用只侷限在政黨、選舉等事務上的狹義定義)。因此，如果要攻擊美琴姊姊不是花蓮本地人，其實只要用「過客」這個詞就夠了，但是有念過一點書的王可能是要表現他真的念過一點書，所以加上了「政治」兩個字變成「政治過客」；換句話說，王廷升提出的競選訴求是，花蓮人在這次立委補選裡，不要選擇一個在政治事務上短暫停留的旅人。
那我們就來看看王廷升自己的拜訪名片裡，他的是怎麼說的：
注意到他的現職了嗎？王曾經參選過立委，結果敗給了傅崐萁跟盧博基，王也曾經是中國‧國民黨的中央委員跟海外部主任，所以王曾經是政治人物。但他的現職裏面，我們可以看出完全沒有跟政治相關的職務，所以，他現在不是政治人物。簡而言之，像王廷升這種行為，就是要選舉的時候就在政治事務上短暫停留，選輸了以後就逃回學校裡教書，等下次有選舉又跑出來在政治事務上短暫停留，這樣鑽來鑽去、逃來逃去、鑽來鑽去、逃來逃去.......真是孩子氣啊，難怪大家都說王是靠他爸爸當過花蓮縣長，才獲得政治庇蔭的好兒子！
反觀美琴姊姊，自從1991年念大學時起，就投入台灣民主運動，從民進黨國際事務部主任、總統府顧問、兩屆6年的立委、國際自由聯盟副主席到台灣民主基金會董事，期間沒有一刻離開政治領域，在政治事務上長期為台灣的民主而努力，說美琴姊姊是政治過客誰能同意？而王廷升這個不斷在政治事務上短暫停留的旅人，竟然還有臉說別人是政治過客？究其原因要不是王不要臉，就是王根本就不知道「政治過客」究竟是什麼意思，嗯？大學副教授？
公民意識的毀棄
接著我們從選民的角度來看這個空降的假議題。記得2007年紅衣賊發動倒扁的時候，他們說他們是在
我聽聞有些花蓮人，甚至包括知識份子在內，都對美琴姊姊都抱以高度的讚許，也對美琴姊姊的經驗跟能力感到相當的肯定，但是他們仍然不會把票投給他，原因很簡單，因為美琴姊姊不‧是‧在‧地‧人。
嗯？原來在不在地比有沒有能力、願不願意做事來的重要？這樣的觀念顯然就是把自主公民意識拋在腦後，以直覺的、情緒化的方式來做一個非直覺的、非情緒化的選擇。上面已經分析過兩個對手以空降來攻擊是多麼的空虛、淺薄，基本上打出空降議題就是迴避政策、經驗、能力的比較，轉而期待選民也放棄對未來的期待跟改變的渴求，僅以情緒來投票。換句話說，如果選民以在不在地、是否空降來作為選擇的條件，這也就是選民放棄讓自己成為一個自主公民的機會，這是公民意識的毀棄。由此來看，當紅衣賊倒扁的時候，中國‧國民黨附和什麼公民意識全部攏係假，因為他們現在卻是要花蓮人拋棄對候選人能力、政見、經驗的認同與肯定，也就是拋棄自己的自主意識。
誠如一位花蓮的原住民歌手說的，「講什麼在地？那兩個候選人有哪一個比我們原住民在地？」而且，就算王跟施真的都是在地人好了，他們對花蓮到底付出過什麼貢獻？他們到底為花蓮人做過什麼事？難道花蓮人就真的在這種有意無意間抹去花蓮人自主意識的迷思下，再一度的放棄未來可能的改變機會，讓花蓮的發展又落入邊陲？花蓮人如果真的認為空降代表了對花蓮的不了解，唯恐因為不了解而對花蓮的發展無法一針見血的提出改善之道，那就是說花蓮人其實非常期待改變；在這種情況下，花蓮人就必須認真的去思考，所謂的空降或在不在地，根本跟能不能為花蓮做出貢獻無關。畢竟從邏輯上來看，能不能為花蓮的發展困境提出改善之道，重點不在於在不在地，因為這一點上要考慮的主體是為花蓮未來改善的方法，而不是為花蓮的未來找到你的鄰居。(相信我，我也不知道為花蓮的未來找到你的鄰居是什麼意思，不過顯然反空降就是這個意思。)
沒有留言:
張貼留言