遲到的選後隨想（一）

阿扁的「柔性政變」官司在一審敗訴了，加上縣市長選前阿輝伯的敗訴官司，想來又將會引起許多人的不滿情緒。看這兩個官司的判決，政治/立場影響判斷/判決的痕跡都很明顯，會引起爭議本來就很正常，更何況台灣政治立場的兩極對立現象明確，不同意見的爭辯對抗勢所難免。
不過比較令人好奇的是，多年的改革下來，司法界究竟改革了什麼？從這兩個官司跟林秀濤事件看來，所謂的「司法改革」似乎是失敗的高調。有形的司法獨立很簡單，執政者鬆開箝制司法的黑手就可以完成，這不是司法人員做到的改革；司法人員必須做到無形的司法獨立，這才能算是真正的司法改革。無形的司法獨立就是司法人員的判斷獨立於自身的政治立場之外。司法界要求外界改革、要求外界給予獨立，如今看來，他們忘了自己才是要被改革的重點。

司法畢竟不是我的專長，多談就見笑了。那麼撇開司法改革不談，從選前、選時到選後，我認為其實是一種正在形成或已經形成的現象，那就是「退化」。這個「退化」的現象要說是威權或者是封建的「復辟」也可以。選前非常有名的瑋哥部落格所引發的候選人想像跟討論是一個例子。

當時周錫瑋質疑瑋哥部落格跟羅文嘉競選總部有關並且報案，輿論批判周錫瑋此舉是對言論自由的傷害。這樣的批評當然是真確的，周錫瑋及其所屬國民黨對言論自由的傷害不是一朝一夕的事情，路人皆知。但我比較有興趣的是周錫瑋質疑瑋哥部落格的理由：一、瑋哥部落格的內容太專業，一般網友沒有能力或沒那麼閒，二是瑋哥部落格部分影音檔放在羅文嘉網站的主機上。從這兩個理由來看，可以很明顯的看出，周錫瑋這傢伙（跟他的一票幕僚）完全不懂現代的網路運作；不但不懂，更以威權的思考進而打壓言論自由、網路發展。有趣的是，周錫瑋的無知，就這麼被廣大網友、選民給「算了」，這傢伙，選上了。

可能許多人認為，這不過是一件選舉中兩方陣營惡鬥的「花絮」，是「選舉花招」，不去理會就好。但我不這麼想。周錫瑋所持以質疑瑋哥部落格的理由，事實上只要有在玩個人網頁、部落格或者是影音軟體的人看了大都會笑倒在地。以第一個理由來看，一般網友沒有能力或沒那麼閒嗎？只要一片電視卡、一套影音剪接軟體，許多小學生都會做，這能是專業嗎？周錫瑋的想法當然很弱智，因為他的觀念來自於古老經驗：新聞影像資料只能向電視台調閱。（這是「那個」年代中，國民黨可以隨意把手伸入媒體中的習慣作為。）

再來看第二個理由，羅文嘉的網站只要登錄成會員就可以上傳檔案，玩網路的人都知道，這當然不可能證明是羅文嘉主導，否則瑋哥部落格為什麼放在無名小站？又如果影像檔案放在其他國家的免費空間，那就是他國介入我國內政？蠢蛋。

這兩個理由說來太蠢，但是蠢的不只周錫瑋。某天我正手執油漆刷，無意間聽到收音機的專訪，中廣訪問一位文化大學教授談瑋哥部落格與言論自由。這位教授講的就跟周錫瑋的理由一模一樣。我停下手中的油漆動作，專心聽著這位教授以教授的權威透過收音機傳播他離譜到不行的錯誤觀念。

為什麼要談瑋哥部落格？這是一個迫害言論自由的案例，沒錯。但其背後所顯示的整體社會反應，才是我在想的。當周錫瑋以威權的姿態、教授以老師的權威大事傳播一個明顯錯誤的觀念的時候，為什麼我們就這麼讓他們大放厥詞？懂得網路運作、影音製作的業餘網友、專業者為什麼不出聲？為什麼把這件事當作一個選舉的事件？如果去檢視周錫瑋跟教授據以指控瑋哥部落格的理由背後，其實隱藏的是他們以一種舊有的、停滯不前的、退化的思考、觀念，去打擊、抵抗、壓制新的思考、觀念。如果我們不去對抗舊思想舊觀念，那麼我們如何可以說我們是進步的？為什麼一個號稱進步的社會，可以容忍無知政客、無知教授用他們的政治權威、階級權威去胡說八道？

因為我們容忍，所以古老的封建威權屹立不搖。阿輝伯的敗訴、阿扁的敗訴，證明了這樣的情況。這兩件官司的判決，有比周錫瑋的指控更高明嗎？沒有，一樣的弱智，那麼為什麼法官敢於表現弱智？就像周錫瑋跟教授一樣，因為他們知道我們會容忍。當整個社會容忍封建威權的不斷嘗試（復辟），那總有一天，封建威權就真的會回到這個社會上！

我們的社會為什麼會這樣？因為我們其實沒那麼進步，我們的社會跟我們批判的中國傳統觀念一樣：我們在期待聖王。