長期以來我們對於台灣媒體的報導總是抱持著一種不信任的態度，這種態度的由來簡單的令人驚訝：因為我們在媒體裡往往看不到事實，而更多得是媒體自己想要陳述的意見。從對現實生活的理解，我們可以發現，這種狀況像極了熱戀中男女的喃喃自語，而且是對了解真相、認識事實來說毫無意義的那種。
「一篇戀人絮語就是由慾望、想像和心跡表白所交織而成。」，320之 後一連串由國親發動的不理性行為在媒體的報導下，我們似乎看不到有什麼意義在裡面，不論是正面意義還是負面意義，因為這些報導所呈現的只不過是媒體記者對 某種政治力量的滿篇情話，只是媒體心目中慾望、想像、表白的展示符號；這些情話對整個台灣社會來說，其實不存在什麼價值，因為記者們針對的對象本就不是台 灣社會，而是他們心目中的情牽對象。然而，媒體在現代社會中扮演的角色畢竟有一定的影響力，他們的作為一定程度的塑造了某種社會輿論，造成引導事件發展的 效力；於是我們看到了泛藍自320後一直掛在嘴邊的「大選驗票」竟也在毫無合理性的情況下，如火如荼的展開了。
驗票開始以後，媒體滑稽的搖身一變成為棒球比賽的播報員，隨著賽局的進行每天為我們報比數（資料來源：蕃薯藤網站）：
「驗 票首日竹市問題多爭議票有三百六十五張」（中廣/五月十一日）、「驗票首日 爭議票逾6000張」（聯合/五月十一日）、「驗票首日中部爭議票近七百張」（民視/五月十一日）、「爭議票再增 兩天逾一萬四」（聯合/五月十二日）、「屏東九百張有效票不翼而飛」（中廣/五月十二日）、「藍綠較勁爭議票兩天計逾15000張」（中時/五月十二 日）、「錯放公投袋？屏東900張有效票失蹤」（聯合/五月十三日）、「高雄完成75萬票查驗 爭議票三千餘張」（中廣/五月十三日）......。於是幾天以來我們每天所能得知的全都是爭議票的「新聞」，只是為了收視率考量的新聞。
這次大選驗票是一場政治事件，我們或者可以說「可能」會影響到未來四年的政局，而政局會影響到整個社會未來四年的走向，所以非常重要，需要每天關注。但是 關注票數的意義在那裡？目前我們在媒體上面看到「票數」只不過是「爭議票」，而爭議票所代表的只不過是「兩造當事人對該選票是否有效或無效票的主觀認定而 已，因此那一方爭議票少並不代表哪一方一定能夠打贏官司」。而媒體在這件事上要盡到的責任，最起碼就是幫助社會大眾釐清爭議票的定義以及驗票的必要性等基 本上的問題，而不是隨著爭議票數字起舞，因為這對最後結果並沒有意義。
在沒有意義的事件上不斷叨絮，我們實在很難不將之視為是喃喃自語。然而要說到報導表露記者的慾望、想像及心跡表白，只要看五月十三的中國時報報導就可以明白。
王姓記者當天報導了高院決定驗票過程中如果發現錯置（總統選舉與公投兩者選票與票袋誤置）的總統大選選票將被視為無效票，並且再追加一篇特稿分析了高院這個無奈的決定緣由於「大選綁公投」。這篇標題為
「高院:總統票混放公投票袋無效」的報導見獵心喜的寫道：
「台灣高等法院合議庭十二日傍晚緊急函文傳真全國各地方法院，……凡是公投票袋中有部分總統大選選票、部分公投票，則短少的大選選票一律改計無票。」，這似乎讓記者找到了見縫插針的機會，可以好好的批判一下這次選舉「大選綁公投」的罪大惡極。 於是馬上在特稿
「以票為準高院不得已」中明白表現出對選舉的不信任以及批判，同時順便很同情的幫高院說明了心中的無奈：
「合議庭會作這樣的決定，嚴格來說，是「沒有辦法中的辦法」。」。然而也就在當天，高院馬上就發了一個補充說明新聞稿，適時澄清了這位記者的亂報。新聞稿中明白表示
「如票袋內部分為總統副總統選票、部分為公投票，不在此點說明範圍內，仍依前檢送之「囑託事宜說明」辦理勘驗」，我們可以發現，高院的決定顯然跟記者的報導相差了十萬八千里，為什麼會這樣呢？這就是前面說的，記者是以「慾望、想像及心跡的表白」來寫作新聞報導。
當記者以自身的愛戀慾望來寫作報導的時候，他就會以其內心所呈現的情境來寫作。對媒體的長期觀察，我們當可發現他們的愛戀對象其實就是台灣政治力量中屬於 泛藍的一邊，因此他們寫出來的報導往往就是在呈現期冀贏得泛藍青睞的慾望、想像泛藍的需求以及表白心向泛藍的心跡！於是我們當不難想像為什麼媒體總是沒辦 法報導出值得信賴的新聞內容，因為他們的對象其實只是泛藍而不是閱聽大眾，他們只想要贏得泛藍政治勢力的垂青。
「那是愛情故事，從屬於敘述體的那一個，從屬於輿論，而輿論總是貶斥過激力量，並迫使戀人壓抑其亂紛紛、毫無目的的，如脫韁野馬班馳騁的想像，抑止的結果不外是痛苦的、病態的發作，但唯有這樣方能痊癒。」，羅蘭巴特在「戀人絮語」這本書裡揭示了輿論力量的強大，現在台灣媒體的病態發作顯然就是缺乏了輿論力量的抑止。而輿論，其實就在我們覺醒的行動裡！
